Dlaczego StarWind VSAN jest lepszy od macierzy w sieci SAN?

Jest wiele powodów wyboru Starwind vSAN zamiast fizycznej sieci SAN z macierzą:

• Wydajność: opóźnienie w macierzach jest większe ze względu na dostęp do dysków poprzez sieć, a nie lokalnie, brak cach’owania.
• Redundancja: SAN może być pojedynczym punktem awarii; jeśli urządzenie SAN ulegnie awarii, całe środowisko nie działa.
• Wysoka dostępność: Macierz SAN z 2 kontrolerami (dość kosztowna) pracuje w statycznym trybie active-active, w odróżnieniu od StarWind’a pracującym w prawdziwym, dynamicznym trybie active-active.
• Skalowalność: Licencja Enterprise gwarantuje obsługę nieograniczonej pojemności w trybie HA, licencja ta nie jest ograniczona czasowo. Oznacza to możliwość zwiększania/skalowania poprzez dodawanie półek z dyskami, w przypadku gdy wszystkie kieszenie/zatoki są już zapełnione, bez dodatkowych kosztów oprogramowania. W dodatku zazwyczaj po 3-5 latach konieczna jest wymiana elementów sieci SAN, podczas gdy licencja StarWind jest bezterminowa.

Eliminacja sieci SAN.

• Zarządzanie 2 serwerami jest łatwiejsze, wydajność jest lepsza z dyskami dostępnymi lokalnie, nie wymagana jest dedykowana sieć dla pamięci masowej. Klient może skonsolidować wszystkie swoje zasoby i pamięć masową, tylko na kilku hostach. Zbuduje w ten sposób infrastrukturę HCI (HyperConverged Infrastucture) zamiast oddzielnych serwerów i pamięci masowej. Jest to bardziej elastyczne i efektywne kosztowo. Zakup SAN dla 3-10 TB pamięci masowej nie ma sensu. Nawet jeśli nie zostaną poniesione duże koszty, to i tak w przeciągu 3-5 lat trzeba będzie kupić nowe urządzenie. SAN z 10-20 TB ma sens, tylko dla specyficznych obciążeń (m.in. wydajne bazy danych). W przypadku 20+ TB można się zastanawiać nad wdrożeniem SAN.
• Klienci z pamięcią masową do 20 TB potrzebują tylko dedykowanej pamięci masowej do backup’u. Cały ich storage jest na tych samych węzłach co maszyny wirtualne (VM) i aplikacje.

Porównywanie sieci SAN z 2 kontrolerami i 1 zestawem dysków

Porównywanie sieci SAN z 2 kontrolerami i 1 zestawem dysków z typową konfiguracją StarWind (2 lub więcej węzłów z dedykowaną pamięcią masową) nie jest porównaniem równorzędnych konfiguracji. Właściwiej jest porównać 2 sieci SAN z 2 węzłami StarWind.

• Pojedyncza sieć SAN to pojedynczy punkt awarii: jeden zestaw dysków jest narażony na awarię.
• Dwa kontrolery są dobrym rozwiązaniem, ale niektóre macierze mają problem z upgrade’em firmware’u podczas pracy. Taka sytuacja sprawia, że dwa kontrolery mogą okazać się niewystarczające.
• Dwie sieci SAN oferujące to co ma w sobie StarWind VSAN: replikację typu active-active, odporność na awarie, redundantny DRAM dla celów cache do zapisu, połączenia z protokołem RDMA. Po dodaniu tych funkcjonalności okaże się, że konieczne jest zastosowanie droższych rozwiązań macierzy.

Podsumowując 2-węzłowy system StarWind oferuje świetną odporność na awarie, wydajność i funkcjonalności w porównaniu do sieci SAN z dwoma kontrolerami i jednym zestawem dysków.

Sieć SAN jest w dłuższej perspektywie bardziej kosztowna:

• Nie można jej uaktualniać w nieskończoność. 2-3 lata uaktualnień nie są problemem, ale po 3-5 latach dostawcy często zaprzestają publikacji uaktualnień, tym samym zmuszając klienta do zakupu nowego systemu.
• StarWind działa na zwykłych systemach x86, które można łatwo uaktualniać. Licencja jest bezterminowa i może być w razie potrzeby przeniesiona na nowy sprzęt. Rynek używanych systemów x86 jest dużo większy, niż używanych systemów SAN bez wsparcia technicznego (support’u).

Proaktywny support i monitorowanie.

Tanie macierze nie oferują takiej funkcjonalności.